摘要 Contra Labs 发布《Creative Intelligence 2026》，称调查了 15 万以上在职创意人，并结合自家接单平台 Contra 的成交数据。报告的结论是，三年前“AI 取代创意人”的预言没有发生：采用率超过 70%，用了 AI 的人里 49.1% 说收入上升。细看图表，幅度要打折。平台上用 AI 的人项目金额中位数涨 20%，没用的也涨了 7%，净提升约 12%；品牌设计和平面设计收入改善最少。订单涨得最快的，是 AI 自动化和 vibe-coded apps 这类新活儿。
三年前，设计圈最流行的一句话是“AI 要抢设计师的饭碗”。Contra Labs 10 月上旬发布的《Creative Intelligence 2026》给了一个相反的结论：创意人没有被取代，用上 AI 的还赚得更多。报告页面上有一句很抓眼的话：用 AI 的创意人，项目规模涨了 40% 以上。
这句话被转述时，变成了“会用 AI 的人接单单价平均涨了 40%”。可同一份报告的另一张图给了一个小得多的数字：把没用 AI 的人拿来做对照，净提升大约 12%。
两个数字都出自 Contra Labs，差别在口径。下面按报告的顺序走一遍：谁在用，用在哪一步，多赚了多少，钱流向哪类新活儿，最后看这些数字该怎么用。
AI adoption：问卷里七成在用，付费项目里不到两成
Contra 是一个给自由职业创意人接单的平台，设计师、剪辑师、前端开发者在上面找客户。Contra Labs 是它旗下做创意 AI 评测的团队：组织平台上的职业创意人给 AI 模型的输出打分、提供训练数据，客户是 AI 实验室。
这份报告用了两种数据。一种是问卷，Contra Labs 称调查了 15 万以上在职创意人；另一种是 Contra 平台自己的成交和作品集记录。前者是自述，后者是实际发生的订单，两者量出来的“采用率”差得很远。
问卷这边，各工种说“工作中用 AI”的比例都在七成上下：Web 开发 76%，产品设计 73%，网页设计和营销 72%，视频剪辑和动效 69%，品牌设计和平面设计最低，也有 66%。按资历分几乎没有差别，初级 71.1%，中级 70.7%，资深 69.8%。报告的趋势图上，三年前这三条线还在三成上下。
平台这边是另一个数。Contra 上的付费项目里，用到 AI 工具的占比，2025 年 4 月是 7.2%，2026 年 7 月是 18.9%。
15 个月涨到原来的 2.6 倍，趋势很清楚。但 18.9% 和 70% 之间还隔着很大一段，报告没有解释，也没有交代一个项目怎样才算“用了 AI 工具”。一个合理的理解是：七成量的是人用没用，不到两成量的是这单活儿算不算 AI 项目。很多人在查资料、起草方案时用了 AI，交出去的东西却不会被标成 AI 项目。
下一节的数据正好说明，AI 被用在了哪一步。
Creative workflow：87% 用来构思，出初稿环节最低
报告把创意工作分成三个阶段：Ideation（构思）、Mockup（出初稿）、Refinement（打磨），问受访者在哪个阶段用 AI。
最高的是构思，87%；其次是打磨，79%；真正把东西做出来的出初稿环节反而最低，69%。
这和“AI 替人画图”的印象不太一样，受访者的原话更具体。一位受访者描述自己的开工流程：把客户填好的问卷交给 AI，先让它列出直接竞品和相邻竞品，再让它调研这些品牌和整个行业。另一位说：
我用 Claude 和 ChatGPT，起草用得少，更多是当战略批评工具：给定位做压力测试，在文案里挑漏洞，定稿前检查品牌故事站不站得住。
还有人在交付前让 AI 当“第二双眼睛”，对照最初的需求文档，检查广告稿有没有跑偏。
三段话里，AI 干的是调研、挑错、核对，拍板的一直是人。报告引的另一句话把这条线划得很直白：AI 帮我更快、探索更多想法，但最后的设计决定、打磨和执行，来自作为设计师的我。
Earnings：49.1% 说赚多了，对照之后净提升约 12%
收入这一节有三张图，量的不是同一件事，要分开读。
第一张是问卷。用了 AI 的受访者里，49.1% 说收入上升，37% 说没有实质变化，13.9% 说下降。上升的人多数是小幅：涨幅在 25% 以内的占 24.9%，25% 到 50% 的占 13.6%，超过 50% 的占 10.6%。说下降的 13.9% 里，降幅超过四分之一的占了 9.3 个百分点。
第二张按工种拆开。
视频剪辑和营销最好，55% 的人说收入上升；Web 开发 54%，网页设计 52%。品牌设计和平面设计排在最后，说上升的分别是 47% 和 43%，说下降的是 16% 和 17%，是所有工种里最高的。采用率最低和收入改善最少的，是同样两个工种。
第三张用的是平台成交数据，也是网页上唯一带对照组的图。
做法是配对比较：每个点是一位创作者，看他前后两段时间项目金额中位数的变化，再把用 AI 的人和没用 AI 的人放在一起比。用 AI 的一组中位数涨了 20%，没用的一组也涨了 7%，图上标注的净提升约为 12%。
12% 更接近“AI 带来了多少”，因为它扣掉了所有人都有的那部分上涨。即便如此，也只能说是相关：主动用 AI 的人，本来就可能是更积极、更会找客户的那批人。图上两组的点大面积重叠，报告自己的说法也是结果因人而异。
至于页面上那句“项目规模涨了 40% 以上”，网页没有给出算法，也没有配图；完整报告要留下邮箱才能拿到。能确定的只有一点：报告里带对照组的数字是 12%，不是 40%。
Tools & models：ChatGPT 用得最广，Claude 涨得最快
工具这一节，报告的小标题是 Choosing is the hard part now，难的是挑。
问卷问的是最近三个月用过哪些工具。
| 类别 | 用得最多的三个（近三个月用过的受访者比例） |
|---|---|
| 大模型 | ChatGPT 78.6%，Claude 59.0%，Gemini 37.8% |
| 图像生成 | ChatGPT 38.4%，Midjourney 25.8%，Krea 17.2% |
| 视频生成 | Google Veo 27.3%，Kling 22.1%，Higgsfield 19.2% |
| 音频／语音 | Suno 43.1%，ElevenLabs 25.3%，Descript 5.0% |
| 编程／应用搭建 | Claude Code 61.5%，Cursor 27.0%，Lovable 25.4% |
| 原生创意工具 | Figma 59.0%，Canva 55.3%，CapCut 46.1% |
大模型一栏往后还有 Notion AI 和 Perplexity（各 18.9%）、DeepSeek 6.8%、Kimi 3.1%。单看 Web 开发这个工种，Claude Code 是 74%，Cursor 43%，GitHub Copilot 35%。
存量看 ChatGPT，增量看 Claude。平台数据里，Claude 在 Contra 创作者中的占比，2026 年二季度是 2025 年四季度的 32 倍，是报告追踪的工具里涨得最快的；Higgsfield 14 倍，ElevenLabs 8 倍，ChatGPT 和 Google AI Studio 都是 6 倍。
客户发的需求里也看得到同样的转向。对比 2026 年上半年和 2025 年上半年，职位描述里提到 Higgsfield 的次数涨到 25 倍，Replit 10.8 倍，Claude 9.9 倍，Cursor 9.0 倍；ChatGPT 只有 1.3 倍，是榜上最慢的。报告的解读是，需求在转向更专门的工具。
倍数大也和起点低有关。32 倍说的是占比的变化，不是绝对用量：两个季度之前，Claude 在这个平台上的基数还很小。
AI-native jobs：AI 自动化订单涨到 3 倍，RAG 单价最高
钱往哪流，报告给了两组数。
第一组是平台成交：哪类 AI 工作的订单涨得最快。
| AI 工作类型 | 2026 上半年 ÷ 2025 上半年 | 成交净额中位数 |
|---|---|---|
| AI automation（AI 自动化） | 3× | 1,500 美元 |
| Vibe-coded apps | 2.6× | 1,000 美元 |
| AI voice（语音） | 2.2× | 890 美元 |
| AI video（视频） | 1.9× | 1,000 美元 |
| AI image（图像） | 1.8× | 984 美元 |
| RAG／Custom GPTs | 1.5× | 3,960 美元 |
| AI agents | 1.2× | 1,500 美元 |
涨得最快的是 AI 自动化，一年涨到 3 倍；其次是 vibe-coded apps，也就是用 AI 编程工具快速搭出来的应用，2.6 倍。单价最高的是另一类：RAG 和定制 GPT 只涨到 1.5 倍，中位数却有 3,960 美元，是其他类别的 2.6 到 4.4 倍。RAG（检索增强生成）要把客户自己的文档接进模型，报告的判断是这类项目仍然专业、溢价高。
可以拿传统交付物比一下。同一份报告里，品牌设计师一套品牌规范的成交净额中位数是 1,000 美元，一个 logo 是 350 美元；Web 开发者做一个 MVP 或完整产品是 2,122 美元。
第二组是创意人自己的打算。报告列了 8 种“AI 原生”服务，每种配一个带上箭头的百分比。
| AI 原生服务 | 报告给出的比例 |
|---|---|
| AI workflow design（AI 工作流设计） | 60.0% |
| AI creative direction（AI 创意指导） | 50.0% |
| AI landing page generation（AI 落地页生成） | 49.8% |
| Brand image systems（品牌图像系统） | 36.6% |
| Creative evaluation & AI QA（创意评测与 AI 质检） | 32.7% |
| Brand prompt kits（品牌提示词包） | 31.8% |
| AI UGC character design（AI UGC 角色设计） | 26.9% |
| Synthetic brand photography（合成品牌摄影） | 21.5% |
这组数字容易读错。页面上每一项的说明都是 AI-native services offered or planned，也就是已经提供或计划提供这项服务的比例，量的是供给方的打算。有的转述把它写成“需求涨了 60%”，页面上没有这个说法，也没有给出分母和对比的时间段。另外，排第五的“创意评测与 AI 质检”，正是 Contra Labs 自己在做的生意。
Barriers：70.1% 的人嫌贵，担心被取代的只有 19.6%
问卷还问了一个问题：是什么在拦着你用 AI。
排第一的是成本，70.1%；之后是输出质量 44.6%，隐私与安全 43.5%，版权 31.3%。担心报价被压低的和有伦理顾虑的各占 25.5%，客户抵触 23.5%。三年前喊得最响的“被取代”排在第八，19.6%；学习门槛排最后，6.2%。
成本排第一有点出人意料，受访者的原话解释了原因：基础档订阅一个 20 美元左右，不订至少一个就觉得落后；工具太多，模型更新太快，光是评估和跟进就很花精力。
资历越深，越不放心质量。资深从业者里 50% 把输出质量列为顾虑，中级 42%，初级 36%。
客户那边的态度也很微妙。一位受访者说：
我不会说客户不想让你用 AI，但确实带着污名。他们常常希望看不出用过 AI。
把这句话和前面的数据放在一起，就说得通了。七成人在用，交出去的东西却最好看不出 AI，所以它被用在构思和检查上，付费项目里明面上的 AI 占比也就低得多。
这份报告的数字该怎么用
先分清问卷和成交。 70% 的采用率、49.1% 的收入上升是自述；18.9% 的付费项目占比、12% 的净提升、3 倍的订单增长是平台记录。转述这份报告最容易出的错，是把自述的比例和成交的涨幅混在一起，再配上那句没有给出算法的“40% 以上”。
AI 用得最稳的是一头一尾。 构思和检查的使用率最高，出初稿最低，客户还希望成品看不出 AI。对做工具的人，这是一个可以参考的信号：调研、对照需求核查、挑错这类“第二双眼睛”的功能，比一键出成品更贴近职业用户已经形成的习惯。
涨得快的是搭流程的活儿。 AI 自动化和 vibe-coded apps 订单涨得最快，RAG 单价最高，交付的都是能跑起来的流程和系统。只交付单张图、单条片的工种里，平面设计和品牌设计的收入改善最少。这几类活儿都要动手接系统、写脚本，对有开发经验的人更友好。
也要记得这份报告的立场和边界。Contra Labs 的生意是组织创意人给 AI 实验室做评测，“AI 让创意人更值钱”对它是有利的结论。Contra 是自由职业接单平台，报告依托的是它自己的创作者网络，未必能代表在公司里上班的设计师。15 万这个样本量是怎么来的、问卷怎么发的，网页上没有披露。
回到开头那两个数字。40% 是报告想让人记住的，12% 是它的数据撑得住的：用 AI 的创意人确实多赚了一些，带对照的幅度是一成出头。